Dudando con Wittgenstein: notas sobre el apartado I de las investigaciones filosóficas

Preludio

La primera parte del texto Investigaciones Filosóficas de Wittgenstein inicia con un fragmento de Las Confesiones de Agustín de Hipona, donde se habla de la relación entre los ancianos y el cuerpo —me imagino que ese fragmento tiene una capacidad de análisis para entender sus reflexiones sobre el lenguaje que se expondrán posteriormente—.

Agustín, en las Confesiones (1.8): [Cuando ellos (los mayores) nombraban alguna cosa y consecuentemente con esa apelación se movían hacia algo, lo veía y comprendía que con los sonidos que pronunciaban llamaban ellos a aquella cosa cuando pretendían señalarla. Pues lo que ellos pretendían se entresacaba de su movimiento corporal: cual lenguaje natural de todos los pueblos que con mímica y juegos de ojos, con el movimiento del resto de los miembros y con el sonido de la voz hacen indicación de las afecciones del alma al apetecer, tener, rechazar o evitar cosas. Así, oyendo repetidamente las palabras colocadas en sus lugares apropiados en diferentes oraciones, colegía paulatinamente de qué cosas eran signos y, una vez adiestrada la lengua en esos signos, expresaba ya con ellos mis deseos.]

Para Wittgenstein, las palabras permiten ser el reflejo de la esencia del lenguaje humano; ya que, las palabras nombran objetos y se convierten en oraciones que permiten recrear el origen de las ideas, donde cada palabra tiene un significado que se le ha asignado, siendo este el objeto al que corresponde la palabra y con la cual se alcanzaría una determinada imagen del lenguaje humano. Según Wittgenstein, las palabras nombran objetos, cada palabra tiene un significado, este significado se asigna a la palabra que a su vez es el objeto al que corresponde la palabra.

Desde los postulados de Wittgenstein es interesante comparar la diversidad de herramientas del lenguaje y de sus modos de empleo con los que los lógicos se han referido sobre la estructura del lenguaje, es decir, quien no tenga a la vista la diversidad de juegos del lenguaje, tal vez sea vea inclinado a realizar preguntas como: ¿Qué es una pregunta?

Esta última reflexión sobre el lenguaje y las preguntas me suscita un conjunto de dudas acerca de la connotación del lenguaje; ya que, podría decirse que para no tener dudas sobre el lenguaje es necesario conocer sobre lógica y lingüística y, entonces, ¿qué pasa con aquellos que no tienen conocimiento mínimo de las connotaciones gramaticales del lenguaje? Para entender y estudiar a Wittgenstein, seguramente, hay que tener unos mínimos de conocimiento acerca de la filosofía analítica y la lógica, pero entonces, ¿dónde queda esa noción de buscar una relación entre el lenguaje y la cotidianidad? Si en términos reales, este conocimiento que expresa Wittgenstein tiende a volverse un lenguaje especializado y, por ende, excluyente.

Cuando nombramos algo le damos existencia y al darle existencia nos apropiamos, entonces forma parte de nuestra cotidianidad (en términos cognitivos), porque la utilización del lenguaje nos permite nombrar para apropiarnos de acuerdo con el contexto de cada individuo. Pero, ¿qué podría pasar con aquellos objetos que nombramos de distintas maneras de acuerdo con el contexto particular de cada persona? Me refiero a lo que se entiende por sociolecto donde la manera de hablar propia de las personas que pertenecen a un mismo grupo sociocultural puede cambiar en relación con otro grupo.

Interludio

Para Wittgenstein, el significado de una palabra es su uso en el lenguaje, y el significado de un nombre se explica en tanto que indica su portador. Por lo tanto, el significado de una palabra varía de acuerdo con su contexto, pero también, con las subjetividades que se recrean en ese contexto. Porque de una u otra manera, la construcción social de los significados se generaría de manera hegemónica por la legitimidad grupal de quienes ostentan poder en términos sociales o políticos. En otras palabras, un grupo de personas o una institución establecen lo que se entiende por su significado para luego imponerlo.

Por lo tanto, Wittgenstein plantea desde la dualidad “ni ser ni no ser” un reduccionismo en términos de existencia de relaciones entre los elementos, porque todo lo que se llamaría “destrucción” consistiría en la separación de elementos y no tendría sentido hablar de ellos, porque si no fue, no tendría sentido nombrarlo, ni decir nada sobre él. Pero entonces, ¿qué pasa con las características de los objetos que se nombran, desaparecen junto a él o se mantienen en el tiempo?, así el objeto haya desaparecido —cuando se refiere a las características es a sus usos, contextos, aplicaciones, connotaciones que, posiblemente se extrapolaron de su propio objeto y que al destruirse se mantuvieron —.

Wittgenstein esboza que en vez de presentar algo que sea común a todo lo que llamamos lenguaje, debe emplearse la misma palabra para todos a través de diferentes convergencias y, de esta manera, se podría llamar a todo “lenguaje”. Sin embargo, teniendo en cuenta lo anterior, me surge la duda, por más de que se intente asemejar el lenguaje a través de las palabras que se utilizan para nombrar los objetos y conllevar a acuerdos semánticos, también puede haber irregularidades de acuerdo con los “mini” contextos que se encuentran en los contextos. Es decir, cuando en un mismo lugar las palabras cambian de acuerdo con aspectos como la formación académica, la edad, el género, la experiencia profesional, los estratos sociales, entre otras variables de los hablantes. Entonces, ¿cómo podrían funcionar los juegos del lenguaje en estos “mini” contextos?

Así, volveríamos a la ambigüedad que se puede presentar del concepto de “juego” de acuerdo con la connotación del contexto propio de cada persona o grupo poblacional, donde cada persona es un “mundo” por sus condiciones subjetivas, sin importar que compartan unas condiciones geográficas y culturales específicas. Aunque también se podrían identificar un conjunto de convergencias mínimas que harían que se pueda entender el juego del lenguaje de la misma manera entre un grupo de personas, así como lo ejemplifica Wittgenstein, con el tema de las hojas con sus características de color y forma.

En definitiva, es importante saber quién observa algo para saber cómo lo va a observar; ya que, esto puede varias de acuerdo con la subjetividad de cada persona, y así será el nombre, usos o características que le apropie a aquello que está observando o utilizando. En este contexto, la comprensión y nitidez o incomprensión y borrosidad con la que se conciba algo depende del observador, su contexto, sus vivencias y capital social e intelectual que tenga. Por eso, Wittgenstein finaliza estos apartados planteando que el significado de una palabra depende en gran medida de los juegos del lenguaje que el sujeto conciba y que ha apropiado, así variaría la palabra de acuerdo con la familia de significados que se tenga.